upd 25.05.2021: Ввиду того, что с сайта ООО «Локаторная техника» была удалена лживая и недостоверная информация, нижеприведённые ссылки, указывающие на неё не работают. В скором времени заменю их на заблаговременно сделанные скрины соответствующей страницы сайта mdpautina.ru, на которой указанная информация была размещена.

Здравствуй уважаемый Посетитель!

Данное обращение является вынужденной мерой, вследствие распространения одним из бывших заказчиков, Машковцевым В.В., лживой и недостоверной информации на своём сайте, напрямую касающейся моей деловой репутации.

Прошу понять меня правильно – в своей профессии я никогда не позволял себе какие-либо обсуждения деятельности, личности, производственных и иных нюансов предприятий-заказчиков и связанных с ними лиц и, тем более, на всеобщее обозрение. Не собираюсь этого делать и в дальнейшем, это моё жизненное правило.

Но в случаях, когда та или иная информация недостоверна, несёт характер клеветы и намеренно распространяется на всеобщее обозрение кем-либо в своих корыстных целях, подрывая мою деловую репутацию, я считаю себя вправе на аргументированное доказательное опровержение такой информации и симметричный ответ.

Речь идёт о предприятии «Локаторная техника» и её руководителе Машковцеве В.В., который недавно выложил на своём сайте лживые и порочащие меня, как профессионала, сведения. Мне ещё повезло своевременно ознакомиться с этими сведениями благодаря хорошим екатеринбуржским знакомым непосредственно связанным с этим предприятием, поскольку я успел уже основательно позабыть про этого товарища, с которым некогда был связан договорными отношениями и до которого мне давно уже не было никакого дела.

Немного предыстории.

В ноябре 2011 года между мной и предприятием ООО «Локаторная техника» в лице Машковцева В.В. был заключён договор на разработку научно-технической продукции «Многозонный стационарный арочный металлодетектор». На тот момент это предприятие выпускало лишь однозонные (без локализации местоположения) морально устаревшие металлодетекторы «Паутина-Р» и его модификации, также не обладающие возможностью локализации места обнаружения металлических объектов.

Надо признать, что это был мой первый самостоятельный договор на контрактную разработку коммерческого электронного изделия и, хоть к тому времени я уже и состоялся, как технический специалист с большим опытом работы в составе конструкторских групп, ещё не имел достаточного опыта ведения бизнеса со всеми его юридическими тонкостями и другими нюансами в виде оценки всех возможных вариантов развития событий. Тем не менее, договор был заключен, подписан и я взялся за работу. По достижению успешных результатов, между нами был заключён ряд дополнительных договоров по смежным темам. Это Договор на разработку пассивного магниторезистивного «металлодетектора Паутина-МТМ» в апреле 2013 года, и Договор на разработку программного обеспечения верхнего уровня «Паутина-МТМ» в ноябре 2015 года.  Кроме того, в 2011-2013гг между нами были заключены Дополнительные соглашения по каждому из договоров, в соответствии с которыми «Локаторная техника» обязалась выплачивать мне 5% от чистой прибыли, полученной в результате коммерческой реализации разработанных мной изделий. На конец 2015 года, окончательно разочаровавшись в Машковцеве В.В. как в производственнике, окончательно поняв, что обещанных прибылей он мне выплачивать желанием не горит и прекрасно представляя уже на тот момент, сколько стоят мои услуги, учитывая степень вовлечения в его производственную деятельность, я передал Машковцеву полную конструкторскую документацию, программное обеспечение с исходными текстами программ и прочее, связанное с производством, вспомогательное программное обеспечение, тем самым всецело исполнив все условия заключенных договоров и дополнительных соглашений и поставил точку на разработке модельной линейки «Паутина-Мхх» и «Паутина-МТМ», попрощавшись с этим деятелем, поскольку разумный цивилизованный диалог учитывающий интересы обоих сторон, а не только его сторону, с ним был невозможен.

В 2016 году я закончил разработку принципиально новых изделий, не имеющих ничего общего с линейкой досмотровых металлодетекторов «Паутина-Мхх» и «Паутина-МТМ» и предназначенных для совершенно другого рыночного сегмента. Этой новой линейкой заинтересовалось одно из производственных предприятий г. Казань, с которым мы сошлись в условиях оплаты за предоставляемое техническое решение и поддержку серийного производства и начали сотрудничать.

Едва новые изделия вышли на рынок, Машковцевым против меня был инициирован арбитражный иск по поводу якобы нарушения пунктов закрытых между нами договоров и передачи мной принадлежащей ему промышленной собственности сторонним предприятиям. Состоялся суд, была назначена судебная экспертиза и в результате прений между мной и «Локаторной техникой» судом было принято решение в иске отказать, поскольку его изделия и изделия производства г. Казань имели принципиальные различия, а сходство между ними было обусловлено только спецификой применения, точно также, как все телевизоры имеют экран и дистанционный пульт управления, а все автомобили имеют четыре колеса руль и фары. Не удовлетворившись решением суда, Машковцев аппелировал принятое судебное решение доведя его до кассации, но добиться ничего не смог вследствие абсурдности доводов, на которых он строил свои претензии. Всё, чего он добился, это потраченного впустую моего времени и денег и судебного исполнительного листа, имеющегося у меня на руках, предписывающего Машковцеву компенсировать мне понесенные расходы в размере 132 тыс. руб., которые я от него так до сих пор и не получил, поскольку степень загруженности своими делами лишала меня возможности и мотивации  довести исполнительный лист до приставов и принудительного взыскания, да и связываться с этим лицом на тот момент не было желания никакого вообще.

Документальные свидетельства.

Перейдем к документальным свидетельствам.

Исходя из материалов арбитражного дела А60-61730/2016, находящихся в открытом доступе, согласно странице 4 определения АС Свердловской области от 29 марта 2017 года (доступно по ссылке http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a095e2a5-5f91-40a1-ba7d-27ede13245d2/88020cfe-b88a-4b35-a41f-30baf55327eb/A60-61730-2016_20170329_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True )

«В своих исковых требованиях истец (Машковцев) сообщил следующее.

08.11.2011 года между ООО «Локаторная техника» (истец) и ООО «НПП ЭЛИНЖ» (директор — Набеев Р.Ф.) был заключен договор на создание научно-технической продукции, выполнение инновационных и других работ и услуг №9, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель — ООО «НПП ЭЛИНЖ», обязалось выполнить и сдать заказчику конструкторскую документацию и образец нового изделия — многозонного стационарного арочного металлодетектора….»

«01.04.2013 года между истцом и ООО «НПП ЭЛИНЖ» (директор — НабеевР.Ф.) был заключен договор на создание научно-технической продукции, выполнение инновационных и других работ и услуг № 2, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель — ООО «НПП ЭЛИНЖ», обязалось выполнить и сдать заказчику конструкторскую документацию и образец нового изделия — «Паутина-МТМ»…»

«12.11.2015 года между истцом и ИП Набеевым Р.Ф.был заключен договор на создание научно-технической продукции, выполнение инновационных и других работ и услуг № 4, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить и сдать заказчику программное обеспечение верхнего уровня «Паутина -МТМ».

«Оплата по всем трем указанным договорам (как пишет истец) была произведена истцом в полном объёме в размере и сроки указанные в договорах. Результат работ по договорам был передан истцу. Полученная от ответчика научно-техническая продукция использовалась и в настоящее время используется истцом в своей хозяйственной деятельности для производства металлообнаружителей под маркой «Паутина».»

Таким образом, Машковцев В.В. явным однозначным образом доводит до сведения суда, что результаты работ по договору используются им в своей деятельности для производства его «Паутин».

Как это следует из статистики предприятия на https://www.list-org.com/company/5725604 участвовать в госзакупках именно с многозонными металлодетекторами «Паутина-Мхх» Локаторная техника стала лишь с 2013 года, т.е. с момента выполнения мной условий договоров и вывода разработанных мной изделий для него на серийное производство. Всего по текущий год предприятием было реализовано металлодетекторов на 126 977 007 руб. Я не брал на себя труд считать сколько среди поставленных изделий его личных старых немногозонных «Паутин-Р, П, Ш» и сколько многозонных, моей разработки. Но, учитывая рыночные тренды, в которых я хорошо ориентируюсь, половина по количеству, как минимум, являются многозонными, а в обороте они составляют не менее 70%.

Есть, например, также, следующие аукционы, на которых реализовывалось разработанное мной изделие «Паутина-МТМ»:

Если проанализировать технические задания на данные изделия и сопоставить с техническим заданием, прописанным нами в Договоре на разработку «Паутина-МТМ», идентичность будет очевидной. Также, совершенно достоверно, могу каждому привести подтверждения того, что на протяжении 2016-2019 гг. каждый год Машковцев В.В. поставлял изделие «Паутина-МТМ» в количестве не менее 120 шт. для нужд ФСИН, получая за это существенную прибыль (себестоимость одной единицы изделия не превышает 40-50 тыс. руб., включая труд рабочих по сборке), при этом технические задания на Паутина-МТМ каждой из госзакупок практически 1 к 1 повторялись.

Выходит, что либо я волшебным образом так воздействую на Машковцева В.В., что он многократно заключал со мной договора и выплачивал на протяжении 4-х лет с 2011 по 2015 гг. деньги за неработающие изделия, либо он преднамеренно распространяет заведомо лживые клеветнические слухи, что рационально объясняется его страхом появления каких-либо новых конкурентов. У себя в голове то он прекрасно понимает, что предлагаемые мной технические решения имеют реальное подтверждение и неоднократно были реализованы в бизнесе. Кроме того, я прекрасно знаю, что реализация через госзакупки неработающих изделий невозможна.

Также, могу привести и такие документальные свидетельства, из числа последних по работе с Машковцевым, как:

— подписанный нами Акт выполненных работ по разработке «ПО Паутина-М» от 2014г., к которому Машковцев В.В. претензий не выразил;

— подписанный нами Акт выполненных работ по разработке «ПО Паутина-МА» от 2015г., к которому Машковцев В.В. претензий не выразил;

— подписанный нами Акт выполненных работ по разработке «ПО Паутина-МТМ» от 2015г., к которому Машковцев В.В. претензий не выразил;

— подписанный нами Акт выполненных работ по разработке «Паутина-П» (ручной металлодетектор, и такой я ему сделал) от 2015г., к которому Машковцев В.В. претензий не выразил;

и есть ещё целый ряд других, похожих, которые не вижу смысла выкладывать (но если понадобится, то без проблем выложу).

Таким образом, на протяжении 2011-2015 гг. предприятие ООО «Локаторная техника» в лице Машковцева В.В. неоднократно, на договорной форме, обращалось к моим услугам  с целью получения от меня коммерчески реализуемого изделия и получало прибыль от его коммерческой реализации. Все условия договоров, заключенных между нами, мной были выполнены в полном объёме, приняты им и оплачены. Ни один пункт ни одного договора мной нарушен не был. Со всей ответственностью заявляю, что его претензии в мой адрес недостоверны, лживы и несут клеветнический характер.

Дополнительные моменты.

Если посмотреть на список судебных процессов, инициированных Машковцевым В.В., на характер выложенных им на своём сайте видеозаписей и обратить внимание на содержание исковых претензий, то мстительность, мелочность, жадность и недальновидность этого лица станет очевидна каждому. Не обладая достаточными производственными навыками для того, чтобы развивать своё производство, осваивать новые производственные технологические возможности, Машковцев занимается преимущественно судебной травлей тех, кого он посчитает своим конкурентом. Основа его методов, например, – намешать в кучу свои патенты на однозонные металлодетекторы и предъявить за их нарушение поставщикам многозонных металлодетекторов, в надежде, что суд не разберётся в таких нюансах, т.е. расcчитывая, что все вокруг окажутся глупее чем он. Неудивительно, что такая недальновидность и приводит к тому, что свои дела он преимущественно проигрывает. А потом жалуется на своём сайте на несовершенную судебную систему, полицейских, госзаказчиков, на то, что все кроме него пользуются однодневками.

Абсурдность его доводов и готовность с лёгкостью пойти на откровенную ложь вызывает крайнее недоумение и изумление. Так, инициировав арбитражный судебный иск против меня, его юрист принёс на одно из судебных заседаний копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении меня за якобы кражу мной ноутбука с территории «Локаторной техники», требуя подшить этот документ в материалы арбитражного дела как аргумент. Хорошо ещё, что суд адекватно отнёсся к этому абсурду. Впоследствии я имел личную беседу по этому поводу с майором полиции, который был конкретно указан в данном документе. Этот сотрудник полиции сообщил мне, что никакого такого или подобного документа он не подписывал и в глаза не видел. Не удовлетворившись устным пояснением полиции, впоследствии, мной было составлено обращение в прокуратуру с целью признать незаконным постановление о возбуждении в отношении меня данного уголовного дела. В официальном ответе прокуратура г. Екатеринбург мне сообщила, что

— никаких уголовных дел с кражей ноутбука в отношении меня заведено не было;

— в отношении копии постановления, предоставленного юристом Машковцева в суд и которую я скопировал для себя и отправлял с заявлением прокурору, ответили, что она не имеет никакого отношения к действительности;

Что примечательно, так это что Машковцев В.В. действительно не поленился сходить и написать заявление о пропаже ноутбука (по всей видимости украв его сам у себя), но сделал это лишь в октябре 2017 г., выждав, зачем-то, полтора года с момента прекращения наших с ним договорных отношений (и как раз, когда понял, что суд он проиграет). В средствах этот индивид крайне неразборчив.

Таким образом, я расцениваю подобное поведение Машковцева как откровенный и наглый документальный подлог с фальсификацией с целью введения суда в заблуждение, что вызывает крайнее омерзение.

В целом, такое недальновидное поведение Машковцева В.В. показывает лишь одно – он элементарно боится, что если я разовью тему производства досмотрового металлодетектирующего оборудования в Москве, то ему делать на этом рынке уже будет нечего. Это единственная мотивировка всей его клеветы в мой адрес, по крайней мере она хотя бы рационально объяснима. Боится настолько, что ради того, чтобы «сейчас» хоть как нибудь да облить меня грязью, идёт на то, чтобы выставить себя лжецом на всеобщее обозрение и позабавить людей, которые так или иначе знакомы с его деятельностью.

Если рассудить по существу, то это именно Машковцев В.В. нарушает заключенные между нами договорённости. Начиная с 2015г. он не выплачивает мне положенные по дополнительным соглашениям проценты с проданных им разработанных мной изделий, нарушает постановления суда о компенсации понесённых мною затрат из-за инициированных им судебных исков. Но вследствие моего переезда в г. Москва, где выяснилось так много возможностей для своей профессиональной реализации, мне просто жалко тратить время на судебные споры с ним. Металлодетекторы это далеко не всё, что я умею делать, есть направления намного прибыльнее. Тем не менее, на будущее, я сделал заверенную нотариусом копию страницы на его сайте, где он поливает меня грязью, чтобы, как только немного освобожусь от новых начинаний и переведу их в стабильное русло, направить обращение в суд за нарушение гражданского законодательства в отношении чести, достоинства и деловой репутации.

Что касается патентов, то, как может убедиться каждый – в реестре изобретений и полезных моделей ФИПС не существует патентов на многозонные металлодетекторы, принадлежащие Машковцеву или «Локаторной технике» до момента, когда я сделал ему многозонную «Паутину-Мхх» и «Паутину-МТМ». Если же проанализировать его единственный  патент на многозонный металлодетектор от 2019 г., то каждому специалисту станет ясно, что это гибрид двух ранее выпущенных патентов на многозонные металлодетекторы:

— патента № 2643672 на многозонный металлодетектор от 2018г, взятый Машковцевым за прототип, что указано и в самом описании к патенту.;

— патента № 2672162 на многозонный металлодетектор от 2018г, ;

Ничего нового в отношении многозонных досмотровых металлодетекторов в этом Машковском патенте придумано не было, это я могу показать каждому. К примеру, если техническая задача (являющаяся обязательным условием описания к патенту и самой его сутью), решаемая вышеуказанными патентами-прототипами заключается «в создании многозонного металлообнаружителя, способного определять местоположение объектов из металла в контрольном пространстве«, т.е. проявлен явный изобретательский уровень, то в патенте Машковцева техническая задача заключается в «увеличении эффективности многозонных металлообнаружителей, уменьшение материалоемкости и энергоемкости при одновременном увеличении быстродействия многозонных металлообнаружителей«. Т.е. изобретение Машковцева не создаёт новый принцип многозонного металлодетектирования, а лишь оптимизирует существующие (и то любому специалисту очевидно, что эта оптимизация «высосана из пальца» — чтобы понять это достаточно почитать описание к патенту).

А ещё есть факт, что разработанные мной для него многозонные металлодетекторы он начал производить и продавать в 2011-2013гг., а свой единственный патент на многозонник он очнулся и заявил в 2019г. Это говорит лишь о том, что никаких собственных разработок многозонных металлодетекторов у него не было ни на момент начала работы со мной, ни на момент её завершения. Я ему предлагал в своё время запатентовать линейку «Паутина-М», но он, как обычно, пожадничал заплатить мне за составление заявки. А сил собственных специалистов хватает лишь на плагиат. Недальновидный человек.

В отношении упомянутых им на своём сайте Месилова А.Ю. и Литвиненко А.А. могу поделиться только личным своим видением, сложившимся исходя из 4-х летнего профессионального взаимодействия с Месиловым Алексеем, к которому я отношусь с уважением. Он действительно толковый технический специалист, но у него нет высшего образования, он не разработчик, не программист и не изобретатель, по крайней мере не был таковым на начало 2016 года. Это просто один из двух людей, на которых технически держится производство всей, так называемой, «Локаторной техники». В авторах он указывается лишь потому, что Машковцеву больше некого указывать в этом качестве — ведь не станешь же указывать автором сторонних специалистов, которые на контрактной основе пишут ему заявки на патенты и описания к ним на техническом языке.

Упомянутый Литвиненко А.А., указывается автором и изобретателем немногозонных (без локализации места обнаружения) металлодетекторов «Паутина-Р» и его модицификаций в виде монопанелей и двупанельного конструктива. Но, насколько мне известно и как я склонен считать, Машковцев В.В., если называть вещи своими именами, ограбил его, присвоив себе его изобретения и наработки, а Литвиненко скончался то ли от алкоголя, то ли от нищеты, как и множество других талантливых инженеров советской эпохи. Я бы на месте родственников Литвиненко подал в суд на Машковцева, потому что он без зазрения совести пользуется чужими изобретениями, получая за это существенные прибыли.

Предлагаемые «Локаторной техникой» на своем сайте многозонные металлодетекторы «Паутина-(С)Мхх», не претерпели ни одного, хоть сколько-нибудь, существенного изменения, усовершенствования и развития с 2013 г., когда я ему их передал. Для меня это означает только одно – что я хорошо сделал свою работу, раз они до сих пор продаются и конкурируют на рынке, и что подобную работу не сумеет сделать каждый разработчик. Все его, так называемые, супермодицификации и обновления в линейке в виде 1000 уровней чувствительности и 100 программ обнаружения с тремястами никому не нужными тонами звукового сигнала относятся к немногозонным старым приборам и в действительности ничего не дают, поскольку в металлодетекторах важна реальная селективность обнаружения по массогабаритным параметрам объектов поиска, а не цифра на дисплее, которую можно изменить на любую в течение 3-х минут.

В заключение своего обращения хочу предостеречь разработчиков, программистов и прочих заинтересованных лиц, а особенно новичков в области коммерческой разработки электроники и программного обеспечения об опасности работы с Машковцевым В.В. Этот деятель легко меняет условия договорённостей на свой лад, когда ему это выгодно и когда предоставляется возможность сделать это за чей-либо счёт. Для него характерно считать всех глупее себя, он способен на ложь, клевету, мстительность, хотя поначалу и может показаться убедительным. Новичкам хочу сказать – будьте осторожны, не ведитесь без должной степени осмотрительности на его расклады, на обещаемые проценты с будущих продаж и ни в коем случае не создавайте ситуаций, в которых работа с Машковцевым В.В. станет единственным вашим источником дохода.

На этом, благодарю за внимание, уважаемый Посетитель. Если кому-либо потребуются какие-то ещё пояснения, аргументы и документальные свидетельства, касающиеся обозначенной выше информации, можете написать мне об этом на электронную почту, указанную на вкладке «Контакты», я открыт для общения.

С уважением, Набеев Р.Ф.

19.03.2020 г.